Слово «оправдать» звучит в белорусских судах настолько редко, что кажется чем-то из области фантастики: его слышит лишь один из более чем тысячи обвиняемых. За 2022 год на 34,9 тыс. приговоров пришлось всего 33 оправдательных. За первые шесть месяцев этого года — только 15 человек оправдали, при этом 16 771 признали виновными. В каких случаях у людей, попавших под уголовное дело и на скамью подсудимых, есть шанс избежать наказания? Мы отыскали несколько таких историй в банке судебных решений — политических дел среди них, конечно, не нашлось — и три из них рассказываем в подробностях.
История первая. Таинственный поджигатель
Дело было в минской Серебрянке. Тем утром Сергей (все имена вымышлены), как обычно, отправился на работу. Из своей многоэтажки на Плеханова, где он жил вместе с родителями, мужчина вышел в 8.33, дошел до перекрестка с проспектом Рокоссовского, сел на автобус и уже в 8.50 был у магазина «Остров чистоты» на Якубова — там он трудился помощником администратора.
Первая половина дня прошла обычно. А затем позвонил отец и сообщил: был пожар, кто-то поджег на лестничной площадке их восьмого этажа двери соседского и их собственного тамбуров.
Уже спустя 20 минут в магазин приехала милиция. Сергея забрали в Ленинское РУВД. Там он узнал, что в поджоге подозревают именно его.
data:image/s3,"s3://crabby-images/88b78/88b78fd25f84400e1e4b8acbe32065b465669ad9" alt="Минск, ул. Плеханова, 42. Изображение носит иллюстративный характер. Фото: photobuildings.com/photo/237972 Минск, ул. Плеханова, 42. Изображение носит иллюстративный характер. Фото: photobuildings.com/photo/237972"
Двери в огне
Родители Сергея в то утро оставались дома. Около десяти утра его мать внезапно почувствовала запах дыма. Выглянула в подъезд и обомлела: дверь соседского тамбура была объята пламенем снизу доверху. Женщина позвала мужа, тот увидел, что происходит, схватил таз и стал поливать дверь водой, пока она не потухла.
Только тогда супруги заметили, что и их собственная тамбурная дверь тоже немного обгорела снизу и еще тлеет, а на коврике под ней дымятся обугленные остатки пластиковой бутылки. Затушив все, мужчина вызвал милицию — в МЧС уже успели позвонить соседи.
Обгоревшие двери жильцы потом починили сами — подбили куском фанеры и покрасили. Общий ущерб составил 180 рублей.
Экспертиза позже установила, что в бутылке был растворитель с содержанием метанола, ацетона и толуола.
Признание
Когда Сергея привезли в РУВД, его обыскали — нашли 5 коробков спичек, зажигалку, кусочки белой ткани и ключи. Он объяснил, что курит, а ткань осталась в рюкзаке с предыдущего места работы продавцом — он перевязывал пальцы от порезов. Позже у мужчины стали брать под видеозапись «объяснения» — это был даже не официальный допрос. И тут он, как говорится в материалах милиции, сознался: да, это он поджег двери. Более того, он даже согласился оплатить их ремонт.
«Выйдя из квартиры, внезапно пришла идея поджечь тамбурную дверь. Конфликтов с соседями не имел, а целью поджога являлось необходимость обратить на себя внимание», — говорится в протоколе объяснений (орфография сохранена). Далее описывается, что мужчина взял в тамбуре пустую пластиковую полулитровую бутылку, положил туда картон, найденный на площадке, порвав его на мелкие куски, сделал в бутылке дырку для тяги, поджег картон и положил бутылку под свою тамбурную дверь. Когда та затлела, то переставил бутылку под дверь второго тамбура. — «Поскольку опаздывал на работу, оставил горящую бутылку под тамбурной дверью и спустился вниз. Какие еще предметы помещал в бутылку не вспомнил, однако возможно поместил ткань белого цвета, которую имел при себе».
У мужчины изъяли джинсы и майку, в которых он был в тот день. На них обнаружились следовые количества ацетона и толуола — тех же веществ, при помощи которых подожгли двери. Казалось бы, дело раскрыто — именно так и решили в милиции.
data:image/s3,"s3://crabby-images/3a112/3a112f29fe9ac9b5373d6f5e192d690d17f10ef0" alt="Растворитель 646. Изображение носит иллюстративный характер. Фото: ars-ck.kz Растворитель 646. Изображение носит иллюстративный характер. Фото: ars-ck.kz"
Алиби
Для порядка по делу были назначены экспертизы. И вот тут что-то пошло не так. Пожарные эксперты установили, что две двери загорелись от двух отдельных источников огня на полу: одним была бутылка с растворителем, вторым — еще что-то, что полностью сгорело и не могло быть распознано. Огонь от одного источника к другому не перекидывался, бутылку не перемещали. Но бутылка горела слабее, а вот второй источник дал более сильный огонь. Согласно выводам специалистов, если бутылка и могла тлеть долгое время, то пожар у второй двери точно длился не больше 10 минут.
Но со временем у следствия как раз была проблема. Все свидетели — в частности, коллеги Сергея из магазина — говорили, что с 8.50 и до задержания он был на работе и никуда не отлучался, разве что на пару минут покурить (а до дома ему добираться не меньше 15 минут). Это подтверждали и записи видеокамер в подъезде и на работе: он вышел из дома в 8.33 и не возвращался, был в магазине.
Таким образом, поджечь двери он не мог: картина пожара говорила о том, что они горели до 10 минут, то есть были подожжены около 10 утра, но в это время Сергея там не было.
Однако стопроцентное алиби не помешало следствию продолжать обвинять Сергея. Как и то, что уже на допросах, когда появился адвокат, мужчина свою вину отрицал. Несмотря на все, дело дошло до суда.
Сомнительные улики
На суде выступили родители и соседи Сергея. Они рассказали, как все случилось, о самом Сергее отзывались только положительно, подчеркнули, что никогда не замечали за ним склонности к поджогам. Горючих жидкостей, по словам родителей, дома не было. Руководство магазина, где мужчина работал, охарактеризовало как хорошего сотрудника, без каких-либо подозрительных моментов. Коллеги подтвердили, что в момент пожара Сергей был на работе. Об этом же заявил и специалист службы безопасности магазина, который после инцидента изымал записи камер и передавал милиции. Запаха растворителя от одежды Сергея в магазине не замечали.
Вскрылись на суде и новые противоречия. У Сергея нашли фрагменты ткани — и в протоколе осмотра места происшествия также было указано наличие ее остатков у двери. В протоколе допроса отца Сергея во время следствия также отмечается, что тот видел у своей тамбурной двери кусочки ткани. О ткани на первой беседе в милиции сказал и сам Сергей.
Но когда в суде стали смотреть видеозапись первых объяснений мужчины, оказалось, все не так просто. Сергей сначала сказал, что вложил в бутылку для поджога картон, но, после того как милиционеры заявили ему, что на месте происшествия нашли и ткань, он согласился: да, клал еще и ткань. И сказал, что просто поджег содержимое бутылки, не вспомнив о растворителе (о нем милиция на момент беседы еще не знала). При этом по протоколу осмотра бутылка и ткань были у двери Сергея, а по его словам во время признания — у соседской.
А на самом деле, согласно экспертизе пожарного мусора с места происшествия, никаких фрагментов ткани там не было вообще. И отец Сергея на суде подчеркнул, что никакой ткани у двери он не видел. Почему дал во время следствия неправильные показания, он внятно объяснить не смог.
data:image/s3,"s3://crabby-images/55334/55334533ea33d33ce81bb88ce3625b12cda24797" alt="Кусочки белой ткани. Изображение носит иллюстративный характер. Фото: aliexpress.ru Кусочки белой ткани. Изображение носит иллюстративный характер. Фото: aliexpress.ru"
Кроме нестыковок по времени и остаткам ткани, в деле было еще одно темное пятно. Это следы растворителя с ацетоном и толуолом на одежде Сергея — подобным были подожжены двери. Казалось бы, это довольно серьезная улика. Однако мужчина не мог объяснить, откуда эти следы взялись. По его словам, он таких растворителей не покупал и с ними не работал. Мужчина даже предположил, что следы могли появиться из-за курения, использования зажигалки, но экспертиза это опровергла.
При изучении доказательств в суде оказалось, что одежду у Сергея изъяли не сразу, а только спустя полтора дня после задержания. Эксперт сообщил, что на одежде была сама жидкость либо ее пары в предельно малых значениях, но не продукты их горения. Он отметил, что когда одежду мужчины изъяли, ее вместо пластиковых пакетов положили в картонные коробки, а они негерметичны, через них могут проникать вещества снаружи и испаряться изнутри. То есть улика хранилась с нарушениями. Каким образом растворитель попал на одежду Сергея, так и осталось невыясненным.
Оговорил себя
Сам Сергей свое «чистосердечное признание» на суде опроверг и заявил, что невиновен. Он объяснил, почему сперва сознался и дал показания, которые хотела услышать милиция: ему пообещали, что тогда его отпустят, надо будет лишь починить двери — и уголовное дело возбуждать не будут. Потому же сразу согласился оплатить ремонт — а не из-за того, что считал себя виновным.
«Оговорил себя и написал чистосердечное признание, поскольку хотел в кратчайшие сроки быть освобожденным. С жалобой на действия сотрудников милиции не обращался», — говорится в материалах суда.
Милиционеры же в своих показаниях уверяли, что никакого давления на обвиняемого не оказывали, он, мол, сознался добровольно.
Между тем милиция не просто не сдержала обещание — дело против Сергея возбудили даже не по одной, а по двум статьям: ч. 2 ст. 218 (умышленное повреждение чужого имущества общеопасным способом) и ч. 1 ст. 339 УК (хулиганство). Да и самого его не освободили, а отправили под домашний арест.
А потом и в больницу на психиатрическую экспертизу. Она, к слову, выявила у Сергея расстройство психики, но контролируемое: мужчина полностью дееспособен, обострений у него не было, в период пожара, как и после, был полностью адекватен и не мог совершить поджога из-за какой-либо психотической мотивации, может отстаивать свои права в уголовном процессе, не представляет какой-либо опасности и не страдает даже алкоголизмом.
Оправдан за недоказанностью
Понимая, что дело разваливается, прокуроры перед судом сняли часть обвинения — по их новой версии выходило, что Сергей поджег только собственную дверь перед уходом на работу, а вторую, которая точно горела не больше 10 минут и не могла быть подожжена Сергеем из-за его алиби, якобы подпалил кто-то другой.
Однако гособвинение не привело никаких доказательств в пользу того, что двери поджигали два разных человека в разное время. Поэтому суд даже не стал всерьез рассматривать эту абсурдную версию.
data:image/s3,"s3://crabby-images/8c240/8c240da0025ad3b005ef29821d4ffe550ef0d7b4" alt="Старые тамбурные двери на лестничной площадке. Изображение носит иллюстративный характер. Фото: inna-sivakova.ru Старые тамбурные двери на лестничной площадке. Изображение носит иллюстративный характер. Фото: inna-sivakova.ru"
Подводя итог разбирательства, суд пришел к выводу, что следствие предоставило противоречивые, недостаточные, местами недостоверные доказательства по делу, в качестве доказательств предъявлялись материалы, реально ничего не доказывающие. У мужчины было алиби, не было мотива для преступления, свидетельские показания были в его пользу, каких-либо улик, указывающих на него, нет, а «наличие на одежде следов растворителя» еще ни о чем не говорит.
«Указанные доказательства судом признаны недостаточными в виновности обвиняемого в совершении инкриминируемых действий. Ни одно из них прямо не указывает на его причастность к совершению преступлений», — говорится в приговоре.
Таким образом, решил суд, вина Сергея не доказана. А поскольку приговор не может быть основан на предположениях и все сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого, суд постановил признать минчанина невиновным.
Мужчину освободили из-под домашнего ареста. Сняли арест и с его имущества — нескольких зеркальных фотокамер (видимо, мужчина занимается фотографией). Но вот компенсации за необоснованное уголовное преследование его лишили: не нужно было признаваться в том, чего не совершал.
«Ввиду того, что в судебном заседании установлено, что обвиняемый добровольно оговорил себя в совершении преступлений, суд приходит к выводу не признавать за ним право на возмещение вреда, причиненного действиями органа, ведущего уголовный процесс», — говорится в приговоре.
data:image/s3,"s3://crabby-images/cf60c/cf60ca8695da55d18bff732ae3abc98d762a3355" alt="Суд Ленинского района Минска. Фото: Яндекс.Карты Суд Ленинского района Минска. Фото: Яндекс.Карты"
Протест
Но на этом история для Сергея не закончилась. Прокуратуру такой исход суда не устроил — ведь раз человек оправдан, получается, прокуроры с милицией и следствием виноваты в плохой работе над делом, вместо обнаружения реального преступника вину повесили на непричастного законопослушного человека. Поэтому прокурор Ленинского района подал протест на приговор суда и потребовал его отменить.
При этом в апелляции никаких новых доводов обвинения не было. По мнению прокурора, выводы суда не соответствовали обстоятельствам дела, а вина Сергея была вполне доказана его чистосердечным признанием и согласием возместить ущерб, протоколом осмотра видеозаписи его объяснений, показаниями свидетелей, результатами экспертиз, следами растворителя на одежде, и его алиби якобы ничего не значит: мол, он мог поджечь двери и до ухода на работу.
В ответ Мингорсуд напомнил, что, согласно экспертизе, поджог как минимум одной из дверей мог быть произведен не раньше 10 минут до обнаружения пожара, Сергея на месте преступления в этот момент быть объективно не могло, а все остальные экспертизы тоже никак не говорят о его вине, как и видеозапись объяснений и возмещение ущерба. Протест был отклонен, а решение суда первой инстанции признали обоснованным.
В апреле оправдательный приговор вступил в силу. Проблемы Сергея закончились, но никто не возместил ему месяцев, проведенных под домашним арестом. А настоящий хулиган так и не был найден.
История вторая. Ночь, соперник, кружка, кот
data:image/s3,"s3://crabby-images/ebdd7/ebdd7a4514c0ad7c4808b2f02cd88edf773a0c0e" alt="Силуэт человека под уличным фонарем. Фото: Unsplash.com Силуэт человека под уличным фонарем. Фото: Unsplash.com"
Однажды около часа ночи житель Кореличей Руслан услышал на улице лай собаки. Выйдя на участок, он заметил тень человека и двинулся к ней, по пути подняв валявшуюся кружку («решил помыть», скажет он потом на суде). Тень притаилась за штабелем кирпичей. Подойдя ближе, Руслан, хотя его слепил уличный фонарь, увидел, что это Максим — сосед, который уже надоел ему подозрениями в том, что Руслан якобы спит с его женой.
«Ты что здесь делаешь?» — спросил было хозяин, но тут Максим агрессивно двинулся на него. Руслан машинально облил его из кружки и тут же он получил удар по лицу и упал. Максим стал бить его руками и ногами, Руслан пытался схватить его за ноги и звал на помощь. Лишь когда крикнул, что вызовет милицию, Максим прекратил бить и убежал в сторону улицы, повалив столб забора. Руслан поднялся, пошел домой и позвонил на 102.
Спустя минут 20, около половины второго ночи, приехал участковый. Он узнал у Руслана, что случилось, взглянул на место драки и отправился к Максиму домой. Там они вместе с напарником долго стучали в дверь, звонили хозяину по телефону — но он так и не появился.
Однако спустя пару часов Максим уже сам позвонил в милицию. И заявил, что это Руслан на него напал. И именно против Руслана в итоге было возбуждено уголовное дело по ст. 153 УК «Умышленное причинение легкого телесного повреждения».
data:image/s3,"s3://crabby-images/37955/37955f107f57a09c6ce07ec182d314da6d02e241" alt="Картонная папка "Дело". Фото: Генпрокуратура Картонная папка "Дело". Фото: Генпрокуратура"
Вот как звучала история Максима на суде. По его словам, после полуночи он шел мимо дома Руслана и увидел на его участке… своего кота. Решив забрать животное и думая, что сосед уже спит, зашел через калитку во двор. Но тут Руслан что-то заметил и вышел во двор. Максиму стало неудобно оттого, что он без спроса на чужом участке, и он решил спрятаться за кирпичами. Но Руслан его нашел, двинулся на него, с трех метров облил его водой и затем бросил чем-то вроде стеклянной бутылки. От удара по виску потекла кровь, Максим подумал, что бутылка разбилась.
Руслан дважды шел на него, намереваясь ударить, но Максим ставил ему подножку, тот спотыкался и падал. Поднявшись, хозяин дома пригрозил взять лопату и засечь Максима, тогда тот решил убегать. Бросился в сторону улицы, но перелезть забор не удалось, тогда он побежал в другую сторону, перешел речку и окольной дорогой вернулся домой. Там остановил кровотечение и решил постирать куртку и ботинки, так как на них была кровь. Через полчаса заметил, что по его двору рыскает кто-то с фонариком, испугался, что это Руслан пришел реализовать свои угрозы, и не открыл дверь. А потом позвонил в милицию.
Как рассказал на суде участковый, когда он после звонка Максима приехал к тому домой, мужчина не мог толком объяснить, каким образом Руслан нанес ему травмы, но уверял, что это произошло именно у него во дворе, когда Максим хотел забрать своего кота. При этом мужчина демонстрировал милиционеру кота, находившегося в доме. Удалось ли Максиму донести кота домой после драки окольными путями через речку или же питомец вернулся сам, он не пояснил.
data:image/s3,"s3://crabby-images/10802/108029eb7eaca3f599b99697463a76865da93761" alt="Кот сидит на бревнах деревянного сруба. Изображение носит иллюстративный характер. Фото: Unsplash.com Кот сидит на бревнах деревянного сруба. Изображение носит иллюстративный характер. Фото: Unsplash.com"
Когда милиционер сразу после вызова осматривал место происшествия, там ничего не было — ни осколков стекла от бутылки, ни крови. Только тапочки Руслана, которые свалились с ног во время драки. Когда Максим узнал об отсутствии осколков, он уточнил обвинение, убрав из него слова о бутылке — теперь он утверждал, что Руслан ударил его «тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью». Но даже таких предметов на месте инцидента не было. Эксперт, в свою очередь, дал заключение, что травма на голове у Максима такого рода и находится в такой области, что он бы мог нанести ее себе и сам.
Суд во время разбирательства отметил, что первым в милицию заявил Руслан, а Максим — лишь спустя почти 2,5 часа, при этом успев постирать обувь и верхнюю одежду, где могли быть улики. Сложно понять, зачем было смывать улики, если хотел заявить о преступлении. Очевидцев конфликта не было, улик на месте преступления — тоже, по повреждению у Максима невозможно установить, кто его нанес. Таким образом, каких-либо веских доказательств вины Руслана у стороны обвинения попросту нет.
Суд вынес Руслану оправдательный приговор за недоказанностью. С его мопеда сняли арест, иск Максима о возмещении морального ущерба отклонили.
Что на самом деле произошло на участке Руслана, зачем туда пришел Максим и был ли там кот, осталось загадкой.
История третья. Кричал на немецком языке
Этот случай произошел 20 августа 2020 года во Фрунзенском районе Минска на улице Дунина-Марцинкевича. Влад, курьер, снимал там на втором этаже квартиру вместе с двумя соседями, Павлом и Захаром. Поздно вечером — на часах было больше 23-х — они были дома. Внизу у подъезда выпивали и шумели другие соседи — 56-летний иностранец Альфред с женой и их приятель. В какой-то момент к ним подошел милиционер и сказал разойтись: мол, на них жалуются жильцы.
data:image/s3,"s3://crabby-images/9b1fc/9b1fcb638922e016b5158a46c228319d3fff4961" alt="Лавочка у подъезда. Изображение носит иллюстративный характер. Фото: upravdommo.ru Лавочка у подъезда. Изображение носит иллюстративный характер. Фото: upravdommo.ru"
Компания разозлилась. Женщина почему-то решила, что милицию вызвали именно из квартиры Влада. Вскоре тот услышал настойчивые звонки и стук в дверь. Захар пошел открывать, но, увидев пьяных и агрессивно настроенных соседей, на их вопрос о милиции сказал, что никого не вызывали, и тут же дверь захлопнул. Но «гости» не уходили, продолжали звонить, а приятель супругов бил по двери ногой и угрожал ее поджечь. Более того, с пьяной компанией был еще и ребенок. Все это наблюдала в глазок соседка по тамбуру.
Влад снова открыл дверь. Жена Альфреда стала обвинять парня, что он вызвал милицию. Вместе с супругом она ввалилась в квартиру, Альфред стал размахивать руками, кричать по-немецки. «Кто вам разрешил в квартиру, куда вы пошли, выйдите», — говорили им парни, но те не реагировали. Павел вызвал милицию — то же самое сделала в тот момент и соседка.
«Соседи дерутся очень сильно, пьяные лезут в квартиру, шумят, пьяные, боюсь, что поубивают друг друга; пьяные ломились в двери к ребятам, пьяная женщина, ее пьяный муж и какой то мужчина, ребенок», — говорила соседка, звоня на 102. «Ломятся в квартиру пьяные люди вообще — три человека и ребенок, прямо сейчас ломятся в квартиру, драться лезут», — говорил Павел.
И действительно дошло почти до драки. Альфред грозно надвигался на Влада, тот схватил его за запястья и попытался вытолкать из квартиры. Альфред вырвал одну руку и попытался ударить Влада, тот успел раньше и то ли толкнул, то ли ударил иностранца правой рукой по лицу, одновременно правой ногой пихнул его в ногу, чтобы вытолкать. Мужчина попятился в тамбур и упал возле скамейки, которая там стояла. Тогда на Влада налетел его приятель и пытался ударить, но он уклонился. Альфред продолжал лежать на полу тамбура до приезда милиции и скорой помощи, которую вызвала его жена.
data:image/s3,"s3://crabby-images/2f19b/2f19bbecbdacafc200be37b324c99f6b4ceabb7a" alt="Улица Дунина-Марцинкевича в Минске. Изображение носит иллюстративный характер. Фото: Realt.by Улица Дунина-Марцинкевича в Минске. Изображение носит иллюстративный характер. Фото: Realt.by"
«Не меньше семи раз ударил по ногам»
Медики забрали Альфреда в больницу. Оказалось, у него закрытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени со смещением, а еще ушиб нижней губы. Также медики констатировали, что мужчина был пьян. Он заявил врачам, что его избили трое соседей.
Влада увезли в милицию, взяли объяснения и спустя три часа отпустили. Но потом оказалось, что Альфред написал заявление на привлечение его к уголовной ответственности. Иностранец, его супруга и приятель дали показания, что Влад избил Альфреда, нанес ему удары по лицу, в грудь, живот, по ноге, Альфред упал и потерял сознание, а Влад бил его ногами. При этом они то отрицали, что заходили в квартиру, то признавали. Показания всех троих расходились и менялись по ходу следствия. В то же время соседи Влада по квартире и их соседка по тамбуру на допросах говорили, что Влад мужчину не бил, только пихнул в лицо и по ноге, отталкивая. Их показания вполне согласовывались.
Несмотря на это, дело дошло до суда. Влада обвинили в том, что он хватал Альфреда за руки, ругался матом, нанес ему не меньше пяти ударов руками и ногами по голове, туловищу и ногам, затем толкнул и уже упавшего не меньше семи раз ударил ногами по ногам, чем и нанес перелом костей. Это была ст. 147 УК — умышленное причинение тяжкого телесного повреждения.
Но суд из-за противоречивости показаний и несоответствия их картине повреждений согласился лишь с обвинениями в одном ударе по лицу и толчке, от которого Альфред упал. Статью изменили на 155 УК — причинение тяжкого телесного повреждения по неосторожности.
Суд Фрунзенского района признал Влада виновным и назначил ему штраф в 50 базовых величин (1450 рублей).
data:image/s3,"s3://crabby-images/ee5a7/ee5a7533eb38f2e3d558d1f5c668be5a760d65cf" alt="Милиционер в зале суда. Фото: TUT.BY Милиционер в зале суда. Фото: TUT.BY"
Вмешательство сверху
Однако Влада такой исход не устраивал. Он был уверен в том, что не нарушил закон, а защищал свое жилище. Парень подал апелляцию, где заявил, что у него не было умысла навредить соседу, он не бил его, а только толкнул, так как считал ситуацию опасной: пьяные соседи ночью ворвались в его квартиру, нарушив неприкосновенность жилища, были агрессивны, махали руками. Влад не отрицал, что толкнул мужчину, но утверждал, что все свои действия совершал в состоянии необходимой самообороны.
Однако Мингорсуд оставил приговор в силе. Но Влад не сдался и подал жалобу в Верховный суд. И вот там на дело уже взглянули иначе. Председатель ВС вынес протест на приговор Мингорсуда и потребовал пересмотреть решение. Тогда уже и прокуратура Минска выступила на стороне Влада. Президиум Мингорсуда в итоге увидел в решении по апелляции множество нарушений и отменил его.
При новом рассмотрении Мингорсуд пришел к выводу, что доводы защиты Влада о самообороне были толком не рассмотрены, никаких доказательств в их опровержение приведено не было. Более того, на суде даже не озвучивали показания соседки о том, что пьяная компания ломилась в квартиру, угрожая поджечь дверь, и остальных их действиях.
Нет состава преступления
С учетом всех нарушений приговор отменили, дело направили на повторное рассмотрение во Фрунзенский суд. Там Альфред и его жена настаивали на том, что они не входили в чужую квартиру. При этом Альфред говорил, что Влад только раз дал ему по лицу и оттолкнул, он упал и потерял сознание, но ударов по ноге не помнит (к слову, ранее он медикам говорил, что сознание не терял). А вот его жена заявила, что Влад еще и три раза ударил лежащего Альфреда ногой по ноге. Словом, показания опять расходились.
data:image/s3,"s3://crabby-images/3e57e/3e57eb21d736d12b29883bca0481b26f6bfac2b2" alt="Костыли. Фото: Pexels.com Костыли. Фото: Pexels.com"
Иностранец, к слову, свои противоречивые свидетельства во время следствия объяснил тем, что не говорит по-русски и его не так поняли. А вот его жена то говорила, что сперва не хотела заведения уголовного дела и смягчала показания, то что хотела поскорее вернуться домой, то что хотела сберечь нервы ребенка. В итоге она и вовсе заявила, что ей безразлично, что говорить на суде.
Выступила на заседании и эксперт. Она дала заключение, что такой перелом ноги, как у Альфреда, не мог образоваться ни от падения на пол, ни от удара ногой. Но мог от удара задней поверхностью ноги о торец скамейки, на которую Альфред упал после толчка.
В итоге суд признал показания потерпевшего и свидетелей обвинения недостоверными и противоречивыми и согласился с тем, что Влад имел право защищать свою квартиру от пьяного вторжения и причинил Альфреду перелом ноги случайно, пытаясь вытолкать его за двери, пределов необходимой самообороны при этом не превысил. А значит, в его действиях нет состава преступления.
Молодого человека оправдали. Иск Альфреда о возмещении морального ущерба на 40 000 евро был отклонен. Но никакого возмещения Владу за необоснованное уголовное преследование назначено не было. К слову, теперь уже прокуратура пыталась обжаловать решение суда: мол, не доказано, что Альфред пришел к соседям с намерением их избить, у Влада повреждений нет, а значит, никакого «общественно опасного посягательства» на квартиру со стороны пьяной компании не было, а у Влада не было оснований для самообороны. Однако Мингорсуд не согласился с этим и оставил оправдательный приговор в силе.
Читайте также
data:image/s3,"s3://crabby-images/b5708/b57086bcea19c2c0339ddce279c8203723f6f044" alt="Топор. Фото: Pexels.com Топор. Фото: Pexels.com"
data:image/s3,"s3://crabby-images/6d370/6d3704fc54b4821c543aa135173530d271bb9d3f" alt="Перевернутая детская машинка на дороге. Фото: Pixabay.com Перевернутая детская машинка на дороге. Фото: Pixabay.com"
data:image/s3,"s3://crabby-images/ec273/ec2731c66e0c5a3b9a6563f411a2cf486c2a5d87" alt="Пламя при взрыве. Фото: Pixabay.com Пламя при взрыве. Фото: Pixabay.com"