Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. В ПДД все-таки собираются внести изменения. Они явно понравятся не всем — раньше вызывали споры
  2. Желающих так много, что директора одного из крупнейших в стране театров искали 10 месяцев. Вот кого назначили
  3. Генштаб ВСУ: Российская авиация ударила КАБом по интернату в Курской области, 95 мирных жителей под завалами
  4. Некоторых интернет-пользователей возмутила победа 11-классницы из Кобрина на областной олимпиаде по немецкому. Директор школы им ответил
  5. Умер звезда КВН Валерий Хаит
  6. Больше 30 жертв за 35 лет. Этот участок шоссе как магнит притягивал насильников и убийц — рассказываем историю «полей смерти»
  7. Нацбанк снова предупредил беларусов, что они могут подорвать финансовую стабильность и спровоцировать скачок цен. О чем речь
  8. На Черном море изменится хозяин? Россия разработала новый метод борьбы с Украиной в морских водах — вот что она придумала
  9. Молдавского пророссийского блогера, который был на пресс-конференции Лукашенко, сняли с автобуса на беларусско-польской границе
  10. «Паліна на волі». Муж политзаключенной Шарендо-Панасюк сообщил об освобождении жены
  11. К нам вернется зима? Каким будет февраль, рассказал синоптик Рябов


Три года назад жителю Минска не повезло связаться с телефонными мошенниками, которые оформили на него кредиты почти на 10 тысяч рублей. Перспектива платить его не устраивала, однако банк настаивал, что раскошеливаться все же придется. Эпопея закончилась лишь недавно — победой минчанина: суд окончательно освободил его от выплат по займам.

Снимок носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY

31 мая 2021 года мужчине позвонил человек, представившийся работником банка, и рассказал, что на него собираются оформить кредит. Чтобы этого не допустить, нужно сообщить коды, которые придут в СМС. Звонивший даже знал паспортные данные минчанина.

Мужчина выполнил все требования «банкиров» и обнаружил, что на его имя открыты сразу два кредита: один на сумму 4500 рублей, другой — на 5400. Деньги сразу исчезли со счета, а вот выплачивать займы и проценты по ним предстояло обманутому минчанину.

Тот не согласился с таким раскладом и обратился в милицию. Было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 212 УК (Хищение имущества путем модификации компьютерной информации). Минчанин попросил признать заключенные от его имени договоры с банком недействительными.

«Кредитные договоры он не заключал, оригинал либо копию паспортных данных другим лицам не передавал, не сообщал никому свои персональные данные, логины и пароли, ПИН-коды и CVV/CVC-коды от карточек, использовал только официальные приложения банка, регулярно обновлял антивирусное программное обеспечение, не переходил по подозрительным ссылкам, не устанавливал на свои устройства средства удаленного доступа», — говорится в постановлении.

В октябре 2023 года суд занял сторону потерпевшего и освободил его от необходимости расплачиваться по кредитам. Там подтвердили, что минчанин ничего не знал об оформленных на него займах и не согласовывал их существенные условия с банком, да и не собирался этого делать. Также в своем решении судья отметил, что истец не проходил аутентификацию и идентификацию через интернет-банк с использованием секретных параметров, а так как у него нет компьютерного образования и навыков, он мог попросту не знать о новых схемах мошенничества.

Банк, однако, подал апелляционную жалобу. В обосновании указали, что передача персональных и паспортных данных запрещена, а ответственность за их сохранность несет только клиент. В финучреждении настаивали, что кредиты были оформлены по всем правилам: пройдена процедура аутентификации через МСИ, подтверждены личные данные истца и предоставлена вся необходимая информация для зачисления денежных средств.

29 января 2024 года в Мингорсуде состоялось новое разбирательство. Но банк не добился своего — судебная коллегия Мингорсуда оставила его жалобу без удовлетворения.

«Доводы жалобы о том, что передача персональных и паспортных данных, банковских карточек запрещена банком и платежными системами, ответственность за их сохранность несет только клиент, не опровергают правильный вывод суда об отсутствии у истца воли на заключение кредитного договора», — говорится в постановлении.